Польша
- Я могу наговорить лишнего…
- Скажи, что думаешь…
Наверное, авиакатастрофа с самолетом президента Польши заставляет переосмыслить некоторые вещи в польской истории. Надо сказать, что Польша представляет собой одну из самых странных европейских стран. Странных, необычных, иных, чужих и т.д. Во-первых, Польша имеет свою собственную, совершенно самостоятельную культуру, которую нельзя рассматривать ни как часть русской культуры, ни как часть культуры западноевропейской, ни тем более как часть культуры германо-австрийской. Во-вторых, Польша отличается тем, что создала в свое время, в 60-70-е годы, свою собственную фантастику. Это принципиально важно, потому что наличие фантастики есть понимание народом и страной своего собственного отдельного оригинального проекта будущего. И недаром в те же 60-е годы фантастику создали в США и СССР. Лишь позднее появилась японская ветвь. Так вот старая шутка о том, что фантастика делится на советскую, американскую и Станислава Лема, является абсолютной истиной. Т.е. в этом общем делении Польша явно имела и самостоятельное место, и самостоятельные картины мира, и самостоятельный проект. Вспоминая, что Станислав Лем не только замечательный фантаст, но еще один из гениальнейших философов, должен сказать, во второй половине XX столетия философы, вообще говоря, не очень напоминали о себе, Польша занимала на этой мировой карте очень заметное место. В этом отношении Польша – культура, заслуживающая всяческого внимания и уважения. Еще один важный момент: Польша имеет в своей истории опыт существования в виде империи, т.е. в форме цивилизации, определяющей способы и форматы существования на достаточно больших пространствах. Империй в мире не так уж много, точнее просто мало. И каждая чем-то замечательна. Т.е. у Польши есть, по меньшей мере, два основания находиться на мировой карте. И не только на мировой карте в географическом, пространственном, но и культурном, цивилизационном и других пространствах. Да, по ходу дела, вспомним и Коперника, то, что Польша и в истории великих мировых открытий занимает не самое последнее место.
Все хорошо и здорово. При этом одно «но». В течение основной части своей истории Польша не только не была империей, но даже не была самостоятельной страной. Ее постоянно били. Мы говорим о четырех разделах Польши. Причем все эти разделы приходились на генезис нового времени и само новое время, т.е., грубо говоря, на индустриальную фазу развития. Получилось, что Польша как-то существовала как империя и государство в традиционной фазе и явно показала свою государственную неспособность в индустриальной. Поляки, что любопытно, с тем, что они великая культура, великая цивилизация и бывшая империя, прекрасно соглашаются. Но когда им начинаешь говорить, что не только их достижения, но и их проблемы связаны с ними же самими, вот тут все понимание заканчивается сразу. И в этом отношении Польша ведет себя как очень маленький ребенок, который хочет сказать, что все мои достижения - это мои достижения, а все мои проблемы - это кто-то обязательно другой виноват. Естественно в позиции маленького ребенка пройти индустриальную фазу ну очень сложно. У России-то здесь большие проблемы, а она все ж таки находится в самосознании подростка, что в том числе означает признание своей вины.
И вот возникает картина, которая получилась сейчас. Катынское дело. Сейчас считается неопровержимо доказанным, что виновным в гибели катынских офицеров было советское НКВД. Охотно верю, хотя даже в нерусских материалах указывалось, что в этом были виноваты немцы. Откровенно говоря, вопрос не очень принципиальный. В тот момент Россия и Германия всяко выступали как союзники и известно, что именно Германия заявила, что польская интеллигенция, прежде всего, армейское офицерство, подлежит обязательному уничтожению. Поэтому для меня не очень принципиальным является вопрос, были ли убиты катынские офицеры русскими или немцами. Или русские передали их немцам для убийства. В любом случае ответственность за их гибель несут три страны. Понятно, какие три. Первая – Россия, вторая – Германия, и здесь не важно, в какой последовательности они идут, но есть еще и третья. Она называется Польша. И вот этот момент поляки упорно пытаются игнорировать. Меж тем, если внимательно посмотреть на польскую межвоенную и военную историю, то вскрывается масса не очень благовидных фактов. Начать с того, что, будучи только созданным как независимое государство, Польша после первой мировой войны ввязалась в не очень большую, но все ж таки захватническую войну с Литвой. После чего стала выступать в качестве санитарного кордона против своей бывшей метрополии, России. Ладно. Дальше пришел к власти великий Юзеф Пилсудский, который ухитрился понять, что интересы Польши решаются в равновесии между Германией и Россией и использовании как той, так и другой для развития своей собственной страны. Это был великий политик, который по сути дела и сделал независимую Польшу. И недаром, когда он умер, в сталинской России был объявлен траур, а Польша хоронила его три дня. Но после Пилсудского эта гениальная стратегия, впрочем, довольно очевидная, от чего она не становится менее верной, тут же забывается навсегда. И в районе 34-35-х годов фиксируется разговор между польским и французским разведчиками. И тот, и другой потом стали известными людьми, министрами. Оба, в общем-то, не очень хорошо проявили себя во второй мировой войне, но позиции в истории сохранили. Суть разговора в том, что высоким договаривающимся сторонам не нужна советская сталинская Россия. Этот ужасно жуткий тоталитарный режим. Но и царская Россия им тоже не нужна. Им вообще никакая Россия не нужна. А лучше, чтобы на этом месте был с десяток независимых государств, находящихся друг с другом в сложных международных отношениях и управляемых, например, из Франции, может быть, какие-то, управляемые через воздействие со стороны Польши. Когда не очень сильное государство, находящееся между двумя великими державами, ведет политику на аннексию одной из таких держав и на ее раскол, совершенно не стоит удивляться наличию обратного движения, поскольку третий закон Ньютона никто не отменял. Далее. Имея соглашение с Германией с 34-го года, Польша все более четко ведет политику, направленную против СССР, и действует в пользу Гитлера. Позиция Польши в связи с кризисом в Австрии и позднее в Судетах совершенно четко пронемецкая. Более того, когда кризис закончился гибелью Чехословакии как независимого государства, Польша приняла участие в дележке остатков Чехословакии и с удовольствием получила соответствующие территории, в сущности, из рук Гитлера. Заметим по этому поводу, что в Чехословакии это всегда только так и понималось. В этом плане некая часть отношения поляков к России воспроизводится чехами в отношении к Польше. У них есть примерно те же основания быть обиженными. Далее надо сказать, что поляки неплохо общались с Гитлером, с ним договаривались, пока тому не понадобился Данциг. И вот тут Польша немедленно переходит на проанглийские позиции. И даже не столько она сама переходит, сколько Чемберлен, который даже понял, что его немцы гнусно обманули, будучи страшно обиженным, неожиданно заключает соглашение, согласно которому Польша, по сути, определяет, вступит ли Англия в войну или нет. Что привело в полный ужас парламент, а Ллойд Джордж назвал это просто безответственной, опасной игрой. Дальше все совсем просто. Азартная игра закончилась тем, чем она должна была закончиться. А две великие державы, Германия и Советский Союз, решили, что эта ситуация на границе им достаточно сильно надоела и с ней нужно заканчивать. И заключается соглашение, пакт Молотова-Риббентропа, плюс договор о дружбе и границе. И появляются знаменитые слова: «Доблестный германский Вермахт вместе с не менее доблестными советскими войсками нанесли решительный удар по детищу версальского договора, так называемому Польскому государству». Поляки до сих пор страшно огорчены, а я процитирую одну пословицу: «Иногда неприятный человек в невежливой форме говорит нехорошие вещи, и при этом он прав». Польша, как государство, оказалась именно детищем версальского договора, и она погибла, когда развалилась версальская система. И оказалась гнилым детищем, потому что одной из особенностью государств, одной из прерогатив, является умение себя защищать. С чем у Польши получилось все совсем плохо. Да понятно, что себя защищать – позиция очень сложная, иногда это правильный союз, иногда это правильная политика, иногда это правильная стратегия, иногда это сильная армия, иногда это просто народ, который сильной армии не имеет, но может продемонстрировать захватчику, что его лучше оставить в покое. Хороший пример – Швейцария в той же Второй Мировой войне. Сколько не пытались немцы создать планы ее оккупации, всякий раз выяснялось, что по разным причинам лучше этого не делать. Так вот у Польши оказалось плохо с союзами, их союзники, англичане и французы, не приложили ни малейших усилий для помощи Польши. У них оказалось плохо со стратегией. Войска были расставлены таким образом, что… Когда говорят, что в Польше было проведено испытание тактики блицкрига, мои тапочки смеются… Так, как поляки расположили свои войска, они проиграли бы сражение и в Первую Мировую, и с точно таким же разгромом. Потому что есть вещи, которых война не терпит. Но поляки не проявили и заметной храбрости на поле боя. Говоря о том, что погибшие на Катынском поле офицеры – цвет польской армии, я могу в это поверить, но хочу обратить ваше внимание, что это сдавшиеся офицеры сдавшейся армии, которые втянули свою страну в войну. Между прочим, их позиция была крайне важна, когда принималось решение, как будет реагировать Польша на кризис. И они не смогли эту войну даже нормально вести. К счастью, у Польши не только эти офицеры были. И я бы согласился с Игорем Тариковым, который сказал, что цвет польской армии сражался в Бреслау и Вестерплатте, и они, как и положено цвету армии, погибли в борьбе, а не без оружия. Хочется вспомнить… Я часто ее вспоминаю. Есть такая цитата из Сент-Экзюпери, военного летчика. Сороковой год, явный и полный разгром Франции, а полеты стратегических разведчиков продолжаются. Хотя, казалось бы, что они могут увидеть, кроме того, какие города уже немцы заняли, а какие еще нет. А потери при этом огромные. Немцы абсолютно господствуют в воздухе. И на вопрос, зачем все это нужно, дает ответ: «Потому что уважающее себя государство и уважающий себя народ не должны терять в войне только пленными». В этом отношении, в некотором плане, катынские офицеры сами выбрали свою судьбу. Будучи первой жертвой Германии, страной впервые вступившей в войну, они могли воевать по-другому. И здесь можно привести пример Бельгии в Первой Мировой войне, которая точно так же попала под первый удар, но сохранила и государственность, и армию, и оружие в своих руках. Да, ситуация была чуть другой, но возможности есть всегда. Их надо было искать. Ситуация у Польши, конечно, оказалась очень тяжелой. Катастрофа 39-го года, вступление советских войск, Катынь, польские офицеры, крайне неудачно используемые англичанами в Италии. Варшавское восстание – еще один момент, резко усложняющийся отношения между русскими и поляками. Но чтобы мне ни говорили по этому поводу о политической необходимости, я сильно сомневаюсь, что фронт, продвинувшийся от Днепра до Вислы, т.е. по сути дела, от Смоленска до Варшавы, первый русский фронт Рокоссовского, имел в этот момент реальные силы и нормально созданные коммуникации, чтобы форсировать реку уровня Вислы. Восстание не было ни с кем согласовано, проведено не вовремя, не так и, в конце концов, оказалось еще одним польским поражением и одной из очень немногих немецких побед лета 44-го. Опять же, в очень похожей ситуации была Югославия. Но обратите внимание, что армия Тито в значительной мере сама освободила свою страну. В 44-м году немцы нанесли сильнейший удар, но армия Тито смогла его парировать и частично уйти. И здесь тоже мы видим разницу. Вот вам получается результат. Свободу от Гитлера принесли естественно русские. Американцы, англичане и французы, говоря их сегодняшним языком, отдали их ужасному Сталину. В Польше возник социализм, а сама Польша была основой Варшавского договора. Кстати, польские части были основой ограниченного контингента войск Варшавского договора в Чехословакии во время всем известных событий. Момент, который Польша тоже упорно не помнит. Хотя, между прочим, вопрос о том, будет сражение или нет, решался не Советским Союзом. Была действительно запрошена позиция стран-членов Варшавского договора, и единственная страна, которая сказала, что они не хотят отвечать на этот вопрос, и считают, что они сами не могут и не вправе участвовать во вторжении, была ГДР, которая не безосновательно сказала, что после того, что мы сделали во Вторую Мировую с чехами, лучше бы нам сейчас вести себя потише. Польша была, однако, совершенно довольна и была основой этих вооруженных сил. Да, конечно, сейчас постоянно идет разговор, который заставляет меня вспомнить Шварцевского дракона. А именно: «Это все не мы, а это все дракон». И это опять ситуация, характерная для поляков. Виноват кто угодно, только не они. Но взросление государственности начинается с понимания своей вины.
Что по ситуации, которая сложилась сейчас. Она, действительно, уникальна, хотя были катастрофы с самолетами с главами других государств. Но это была какая-нибудь Южная Америка, например, Эквадор, либо это была Африка, либо явная диверсия – Пакистан. Но такого не происходило с государственными деятелями Европы. Я сейчас не собираюсь выяснять, кто и насколько виноват. Пилот либо сам президент и так далее. Вопрос в другом. Само по себе это событие знаковое, значимое, сценарное, сюжетное. В нем есть все необходимое, чтобы стать дикой картой. И это событие, между прочим, крайне опасно для Европы, создавая в ней очаг напряженности, чреватый даже и войной при некоторых ситуациях. И вновь мы видим ту же самую картину. Опять виноватыми оказываются все остальные. Но Польша – католическая страна. Даже этот момент мог подсказать полякам очень простой ответ на вопрос, что у вседержителя чувство юмора очень странное, но нужно же как-то отнестись к тому, что во второй раз в том же самом месте гибнут очень значимые и знаковые поляки. Может, это означает, что что-то сделано неправильно. Может быть, это намек, что Польша абсолютно напрасно прилагала такие усилия к педалированию катынской трагедии. Может быть, Польше намекают, что мертвые должны хоронить своих мертвецов, а живые заниматься своими делами. Может быть, ей намекают на то, что нельзя строить всю свою политику на очередном доказательстве того, что мы были абсолютно правы в событиях 1939-го и летом какого-нибудь 1776-го годов. И думать нужно не о вчерашнем дне, а о сегодняшнем. И, во всяком случае, у Польши есть сейчас две возможности. Первая – понять, что произошедшая катастрофа – и предостережение, и намек полностью пересмотреть свою политику. И тогда самое лучшее, что может по этому поводу быть, – это именно понимание, что нужно забыть о прошлом и начать двигаться вперед, строя новую политику со всеми, с Чехословакией, с Германией, с Россией, с Англией, с чистого листа. Начать просто новый этап в жизни и сказать, что старый закончился в этой катастрофе. И вторая версия. Назвать ее второй Катынью. Приложить максимум усилий, чтобы связать ее с гнусными русскими. Не то плохой самолет дали, не то диспетчеры не те, не то аэродром не такой, не то туман искусственно устроили. В общем, как-то они в этом замешаны. Кстати, в сети на этот счет много чего уже говорится, вплоть до организации искусственных маяков, которые неправильно самолет сажают, даже не задавая вопрос, а кому это вообще могло быть нужно. Потому что, с моей точки зрения, катастрофа она и есть катастрофа. Так никто не был заинтересован в гибели Титаника – так никто в мире не был заинтересован в гибели этого самолета. Как гибель Титаника стала в значительной мере прологом к Первой Мировой войне, так и эта катастрофа – может быть прологом чему-то очень страшному, чего крайне хотелось бы избежать. И в этом плане понятно, что ни Россия, ни Польша, ни США, ни мировая закулиса, никто не прилагали к этому усилий. Да, в Мире бывают события, которые определяет Господь, а не люди. И надо это все-таки как-то принять к сведению. Так вот этот выбор сейчас стоит перед Польшей. И, в общем, маловероятно, что она сделает правильный шаг.
У России тоже есть выбор. Что бы ни говорила Россия о своем прошлом, есть страны, перед которыми мы должны и обязаны испытывать комплекс вины. И в первую очередь к таким странам относится Польша. Так уж получилось, что все разделы Польши осуществились с участием России и ее вооруженных сил. Так уж получилось, что восстание 63-го года было подавлено русскими войсками отнюдь не бескровно. Так уж получилось, что принимая решение, необходимое для развития своей страны и ее политических амбиций, мы подставили Польшу в 39-м. А мы ее действительно подставили под удар, что бы я ни говорил несколько раньше о том, что Польша сама эту ситуацию спровоцировала. Спровоцировала – да, но подставили ее все-таки мы, а напала на нее все-таки Германия. И это тоже нужно иметь в виду. И говоря о подобного типа вещах, а их много в нашей истории, и 80-е годы с солидарностью здесь тоже вспоминаются, конечно, какие-то действия, продиктованные чувством вины, сделать нужно. Если брать мое мнение, то я бы отменил наш известный праздник спасения и единения Руси, сделанный явно искусственно, чтобы скорее забыть 7-е ноября, а по сути дела, получившийся оскорбительным для польского народа. Да, я понимаю, что это смешное оскорбление, что нормальные люди на такое не обижаются, все хорошо и правильно, но они обижены. И, может быть, имеет смысл эту обиду не греть лишний раз. Может быть, и нам стоит сделать полную перезагрузку отношений с Польшей. И очень точно, что эта катастрофа, произошедшая с польским президентом, однако ж, на нашей территории, на нашем аэродроме и с нашим самолетом, намек не только полякам, но и нам на то, что некоторые вещи мы делаем неправильно. Надо бы их забыть и переделать. Вот такие решения могли принять и Россия, и Польша в этой ситуации. Мне кажется, что эти решения соответствовали бы и политике, и политическим императивам, и чисто человеческим чувствам. Потому что, конечно, гибель такого количества людей на этой земле, старшему из которых 91 год… Ну, для начала, это трагедия для очень большого числа людей. А поскольку сейчас получилось, что Польша действительно значимый объект, как и Россия, наверное, так или иначе, это коснулось всех, по крайней мере, в Европе.
Но нужно понять одну еще очень важную вещь. Титаник я вспоминаю не зря. Самое страшное, что было в гибели Титаника, – это всеобщее понимание того, что есть ситуация, когда ни молодость, ни красота, ни богатство не могут защитить себя от смерти. Так вот сейчас было продемонстрировано, что высокое общественное положение и знаковость себя как политической фигуры тоже защитить от смерти не в состоянии. Т.е. катастрофа еще раз нам продемонстрировала, что перед природой или перед Богом равны все. И этот урок нам тоже стоит усвоить и как-то оценить.
очень поучительно
опечатка и ошибка - “У Росси*и* тоже есть выбор. Что бы н*и* говорила Россия о своем прошлом, ”
по тексту “не” вместо “ни” - 3 раза…
Я думаю, что физики понимают природу вещей намного лучше политиков, чему вижу ещё одно прекрасное подтверждение.
Не совсем понятно, как может выглядеть новая польская политика “с чистого листа”. Ну, призадумались. Что-то такое в себе поняли. И?
Вектор политики так или иначе задан жесткой парой ЕС-НАТО, и в обозримом будущем не поменяется. Разве что интерфейс чуть смягчится по отношению к России, да вот только лучше б не менялся, поскольку это сразу же потребует ответных любезностей со стороны России, а уж она (устами её президентов) на радостях непременно лишнего наворотит. Станет ещё противней и досадней всё это наблюдать… Особенно когда в припадке гуманитарного единения Россия сольёт-таки Беларусь по ненавязчивой просьбе вновь обретённого друга…
Отличная статья! Спасибо!
adult scripts
вина втом что неслучился польско-московский синтез нет значительного количества людей которые могли б сказать что не знают какая у них душа московская или поляцкая гоголь советские евреи получилось
Спасибо, было очень интересно почитать!
С поляками начать с чистого листа еще долго не получится. Взять хотя бы Станислава Лема, весьма уважаемого и мною (пожалуй, самого любимого) писателя-фантаста и философа. В его поздней публицистике («Молох») проскакивает обида на русских: по нашей вине не получил он в свое время общемировых (т.е. на Западе) признания и известности, т.к. Польша была придавлена коммунистическим тоталитаризмом. А ведь это пишет человек, в детстве побывавший в немецком концлагере. Претензий к немцам в том же сборнике я не обнаружил.
Могу добавить еще показательный эпизод из жизни, рассказанный моим другом. У него во Вторую мировую войну отец был танкистом и проходил Польшу. В одном из сел благодарное местное население пригласило освободителей на праздник. Наш человек и в сталинское время толком не знал, что такое «ордунг», поэтому некоторые пошли, и, как вскоре выяснилось, зря: их напоили метиловым спиртом, отчего принявшие участие в застолье как минимум ослепли. Вышеупомянутый отец моего друга ночью поднял остаток роты и танками сровнял деревню с землей.
Можно подискутировать, кто кому больше крови попортил и кому первому каяться. Цитирую по книге М. Кругова «Иная история России», М. 2008, стр.222 об итогах советско-польской войны1920-ых годов: «поляки – уморили голодом и болезнями несколько десятков тысяч военнопленных. Реально из польского плена никто не вернулся живым – по некоторым оценкам, погибло от 60 до 100 тысяч наших красноармейцев и командиров». Это же гораздо больше, чем расстреляли в Катыни?
Если еще дальше углубиться в историю, то могу рассказать, что слышал от моего деда, который родился и вырос в крестьянской семье в местности на границе Псковской губернии и Белоруссии. Так вот, когда дети сильно шалили, бабка ругала их «литвой поганой» – это настолько надолго у народа остались воспоминания о польских набегах.
Почему мы во всем должны каяться, а перед нами никто? Праздник спасения и единения вместо 7 ноября, конечно, искусственный, но ставить вопрос о том, что он оскорбляет чувства польского народа – значит прививать комплекс неполноценности и вины своему собственному.
брест крепость 39г и брест крепость 41г почувствуйте разницу
вот если взять польский гонор соединить с московской одержимостью смыслом Тандем Апсолютный Хищник ну или лучше взять чего-нибудь немецкого
Можно полу-оффтопик вопрос? Вы польских фантастов, Станислава Лема, упоминали в начале текста, являетесь признанным теоретиком и исследователем фантастики. Кого из современных русских фантастов (00-10 гг) вы считаете интересными для прочтения? Обязательный минимум для читателя с воображением, хотя бы 3-5 имен. Увы, мне не очень нравятся альтернативная история и фэнтези, но если там что-то прорывное было, тоже можно. К сожалению, я совершенно не ориентируюсь в ситуации — совершенно одинаковые обложки плюс поток трэша. А у книгопродавцев “свой взгляд”… Сергей Борисович, БУДЬТЕ ДОБРЫ!!! Очень ценю Ваше мнение.
Согласен, совпадение мистическое. Следовательно, не совпадение вовсе. Нормальные польско-российские отношения безуловно благо; верно впрочем и то, что русско-польское отношение гораздо лучше польско-русского - но абсолютно верно, это скорее польская проблема. Не разделяю позицию автора лишь в отношении Катыни - кто расстрелял тысячи человек, не может не именть значения.
Да, Бог всегда предупреждает, и если не сделаны выводы, то каждый следующий раз становится все жестче. Нельзя все беды связывать только с другими не пытаясь понять свои ошибки. Это относится и к людям и к нациям. У нас те же проблемы.
Согласно теории Гумилева Мы(Россия и Украина), а такжеЛитва(Польша) и Турция находимся под влиянием пассионарного толчка XIII в. Но все мы обладаем разным культурным кодом и принадлежим к трем цивилизациям: православной, католической(западноевропейской) и мусульманской… то есь конкурентным по отношению друг к другу. Поэтому политику в будущем(после схода запада с исторической арены) и будут определять эти страны. Причем с мусульманским миром русским общаться гораздо проще, чем с католическим в польском варианте.
А если Катынь – это место искупительных жертв? Бог, рок, боги чувствительны к этому. Забрав жизни погибших, они выполнят их волю. Что если для предотвращения тотального торжества советского социализма в Европе потребовалась искупительная жертва Катыни 1940-го? Тогда Катынь 2010 – это искупительная жертва, которая предотвратит победный марш российского имперского реваншизма, после победы в Украине и гибели антироссийски настроенного руководства Польши захлёбывающегося от плохо скрываемой радости – «во попёрло, во попёрло». Именно в этом предчувствии опасения и предостережения Переслегина С.Б. И покаяния здесь не помогут, потому что имперский монстр не остановится и своей выгоды не упустит в любом случае. Инстинкт «принуждения к единству» не позволит. Получается, что в шахматы на «мировой шахматной доске» играют не только на земле и не только люди.
Вина — агрессия направленная на себя, стыд — проекция мысли о том, что другие будут думать, что субъект плохой, и тоже, тем самым, провокация чувства вины. Зафига нам такое щастье? Чтоб сделать полякам приятное? Для признания ошибки достаточно ее признать, все остальное уже проходит по разряду БДСМ.))
всем рекомендую почитать Солоневича И.Л. “Народная монархия”… Лучше, чем он, о поляках (сравнительный анализ истории Польши и Росии ) никто не писал…
Почуму человек должен испытывать чуство вины за то что родился в данной точке планеты? Люди которые перинимали решения о разделе польши давно мертвы. А почему нынешнее покаление должно делать какие то авансы в сторону польши? В таком случае, уважаемый автор должен удавиться на крбчке от лютстры и весеть там, зааия квартиру, потому что его далекие предки убилди чьих то родителей, оставив детей без отца, а может быть сожгли деревню, изнасиловали женищин и убили мужчин, орекши детей на голодную смерть. Или мы можите поручиться что этого не было, скажем лет 500 назад? Между прочим, в смутное время россия была окупирована польскими восками. Так что может катынь это расплата за уитых руских женщин?
Впрочем авторору это не важно, он просто прочитал о катыне , о которой трубять сейчас все СМИ, и решил, что его мнение самое правильное…..
PS
Оказывается уважаемый автор еще и писатель, наверное такой же писатель как и Бандарчук, режисер. Ваше предисловие с Стругатским достойно толлько странички в блоге, где оно просуществует год и умрет в безвестности. Как и сам многоуважаемый писатель. В конце концов, какая разница кто убил Киру? Просто дуреха погибла из за не соблюдения правил безопасности, стояла перед открытым окном. Вы видели хоть одного ветерана боевых дествий который бы так поступал? Я не видел, поскольку они все мертвы. Позже кагда рефлексы изчезают через 1-3 года ужет можно и постоять перед окном, но не тогда когда рядом снайпер или лучник.
Владимиру
Володя, ну ты бы чего-то там успокаивающего попил бы (ну например, чем там новодворская пользуется - говорит ведь абсолютную ахинею, но ведь на ведущих или оппонентов не кидается кусаться). А даже если ты и не “чистый” либераст, то где ты ВИДИШЬ, в жопу, победный марш?! Нет его, а есть ворье у трона и ЮРИСТ на троне, не имеющий главного, что должно быть у любого НОРМАЛЬНОГО правителя (кстати, у Путина оно есть, но после выборов в ГД 2007 года я в нем тоже разочаровался - ибо он НЕ сделал того, что ДОЛЖЕН был сделать и я не 3-й срок имею в виду). Хотя и это понять можно - той “ИСКУПИТЕЛЬНОЙ жертвой” стал Беслан, после которого сломался не только “победный марш российского имперского реваншизма” (который, чего уж стыдиться, действительно был) но и некий тонкий механизм общего движения ВСЕЙ страны к склеиванию своего полурасколотого менталитета и опять началась поляризация на всеобщее быдло и немногих “верных” (или “весь” народ и шакалов у посольств - ну тут кому что).
А сам Беслан тоже стал знаковым событием - вот я не был до этого особо там религиозен,а занимал удобную нишу стихийного агностика. Но после того, что сотворили нелюди и их кукловоды в том спортзале, я уже практически не сомневаюсь в том что Страшный Суд будет и будет СКОРО. Ну то, что чеченцам придет кирдык (причем вовсе не обязательно это будет сопровождаться реками крови и горами костей - есть такое слово ЭТНОЦИД, только делать будет Б-г, а не люди), тут к гадалке не ходи, но если СБ прав со своей теорией АТ-групп и соответствующей стратегии, то и весь Запад, великий и ужасный, наверно успеет вспомнить, что кое-кто в чьем существовании сомневаются ВСЕ “здравомыслящие” люди, говорил о “мече, а не мире” перед своим исчезновением в пламени Войны Гнева, ибо про его людей уже с трудом, БОЛЬШИМ трудом можно сказать “Прости их, Господи, ибо НЕ ведают, что творят”.
Между Польшей и Россией есть еще один народ, который жив, несмотря на ополячивание (осадники, Картуз-Берёза) и на русификацию. Делили не Польшу!
Интересная статья, спасибо.
Вчера прочитал дискуссию на Авиафоруме, и вот какой вывод для себя вынес - Поляки стремятся в авиакатастрофе обвинить российскую сторону - диспетчера. российская сторона напирает на неподготовленность экипажа, давая полякам возможность сохранить лицо, по записям, опубликованным самими поляками выходит, что это именно их президент вколотил самолет в землю.
Почему так происходит?
Спасибо автору за вменяемую позицию и разумное отношение к событиям и ситуациям. Ранее подобное отметил в “Мифах Чернобыля”. В частностях могут быть варианты, но общая картина ясна.
PS. Я вероятно пра-пра-правнук поляка, но дальние предки жили в деревне, разоренной в 17 веке поляками.
Уважаемый Сергей! Как вы наверняка слышали, “предают всегда свои”, и это по определению. Предать, подставить, подло обмануть можно доверившегося, честного партнера, доброго друга. А Польша уже без малого тысячу лет со времен участия Болеслава в русской усобице на стороне Святополка “окаянного” не была нам ни тем ни другим ни третьим. Всяко бывало: и врагом была, и соперником, и себе-на-уме-союзничком, и подчиненным вассалом. Но не были они нам искренними друзьями - “en masse”, ни во времена Варшавского договора, ни честными партнерами-союзниками в северную войну - и никакая политика не помогала ни добрая-злая имперская ни коммун-интернациональная. Ну не любим мы друг-друга и не доверяем друг-другу, хоть и выросли из одного древнего славянского корня. Чужие мы.
А с чужим можно вести диалог, можно торговать, можно враждовать, можно его победить, можно потерпеть от него поражение, можно быть введенным им в заблуждение, можно его ловко обвести вокруг пальца, можно его уничтожить, можно быть им уничтоженным, но нельзя, да просто глупо за все эти возможные перипетии НА НЕГО ОБИЖАТЬСЯ - он же ЧУЖОЙ, и вовсе не обязывался перед НАМИ! Но и мы вовсе не обязаны перед НИМИ в свою очередь, коль скоро они ЧУЖИЕ, мы вовсе не обязаны испытывать ПЕРЕД НИМИ ЧУВСТВО ВИНЫ. Извините, но на войне и в политике обман противника - доблесть, а не подлость!
Не очень понимаю место о “комплексе вины ” перед Польшей. Надо ли понимать это в том смысле, что России стоит сожалеть о том что из двух соседних стран втянутых в борьбу за то чтобы одна из них стала Империей а другая осталась никем, Россия одержала победу ?
Если так то, при всем уважении к творчеству автора, разделить “комплекс вины” не могу.
Знаете, Олег, а ведь Сергей ответил на этот вопрос: потому что коллективное сознание не приемлет возможности вины. Я уважал польский народ за их решение судить компартию - этого очень не хватает России. Но сейчас обнаружил, что есть разница в признании вины и осуждении на виновность.
Хорошая статья, но я бы слово вина заменила на слово ответственность. Вина не есть хорошее чувство и вменять ее не есть хорошее дело - первое правило в психологии и педагогике. А вот ответственность, совсем другое дело.
Бросаются в глаза местоимения “я”, “мое”, “мне”, как бы автор слишком много якает, но потом понимаешь, что именно так он подчеркивает свое мнение и не претендует на объективное положение вещей или на истину в последней инстанции
Статья понравилась. Про польскую фантастику - сильно!
Статья Переслегина, как и большинство его работ, отдает цинизмом.
Здоровым ли? Еще как посмотреть.
Ну да… подумаешь… тысячи людей растреляны - проигравшие офицеры проигравшего уродливого детища… проигравшие что? свои жизни?
Переслегин раньше пытался что-то писать об этике. Для любопытствующих - прочтите, сравните.
Левая рука не ведает что творит правая?
Да они проиграли свои жизни, и свою честь. Солдат, а тем более офицер - должен драться до конца (приберегая последнюю гранату) в противном случае он не будет драться вообще (Пример Итальянцев, Румын и во второй мировой очень показателен)
Так же и Польша, проиграла историческую возможность а вместе с ней и право на существование. Если интересно можете поинтересоваться институтом шляхетской демократии, правом каждого шляхтича на вето - парализовавшим с десяток сеймов. Можете почитать о польском варианте фольварка, и деятельности магната. После 1410 и вплоть до середины 17 го века Польша имела когда замечательные когда хорошие но всегда заметные шансы на объединение славянских земель. По разным причинам они этого не сделали. Время было упущено, и соседи принялись осваивать польские земли, так же как тремя столетиями раньше польша осваивала земли литвы и русских княжеств. Ну а наличие исторического комплекса вины или ненависти у народов прос..х свое право на существование явление вполне очевидное - достаточно ознакомиться с нравами народов населяющих сев кавказ, и их историей. Так что в этом отношении с автором не поспоришь.
Что касается цинизма, может это и не хорошо, но при рассуждении на темы истории вполне допустимо и даже необходимо. А вот сентиментальность и морализаторство ведет к функциональному слабоумию, одевая на глаза разума шоры эмоций.
Что касается коридора возможностей, то лично я совершенно уверен в невозможности для поляков начать что либо с чистого листа. Их культура и этногенез происходили в условиях постоянного прессинга и колонизации со стороны немцев, при собственном движении на восток. Укрепление русской цивилизации загнало польшу в геополитический угол - сломить агрессора они уже не могли. А отступать на восток уже не получалось. Польша могла выжить только за счет мощного рывка в развитии но его не произошло. (в силу и объективных и субъективных причин) А потому в новое время эта страна простиравшаяся от можа до можа вошла как субъект международных отношений, выполняя роль то продажной девки то разменной монеты.
Позиция автора предыдущего комментария своей категоричностью по меньшей мере вызывает удивление…))
Вообще, крайность в выводах - проявление гипертофированного юношеского максимализма, склонного к упрощению оперированию только ЧЕРНЫМ и БЕЛЫМ, не замечая всего семантического спектра, лежащего между этими двумя понятиями.
Вот тут надо определиться вообще на каком уровне идет обсуждение - с точки зрения русского фашизма удобно, конечно, считать, что поляки прос..и свое право на существование - это снимает чувство вины. А вот с точки зрения, скажем, польского национализма… оснований считать русских народом РЕГУЛЯРНО прос…щим гораздо больше…))
В плане же этики мы должны определиться, или есть прогресс в истории человечества и гуманитарные ценности имеют смысл как общечеловеческе понятия, или такого прогресса нет, и тогда прав Г.Гариссон в своем “Специалисте по этике”… тогда о чем здесь вообще разговор?
Оценка роли Польши в истории как продажной девки или разменной монеты неверна по следующм основаниям:
1. В период с 13 по 20 век Польша фактически являлась западным заслоном ВСЕХ славянских народов, принимая в полный рост такие удары западной цивилизации, после которых, скажем, ту же Россию (вернее рыхлый конгломерат земель, формально ею называющихся) пришлось бы сгребать в совочек.
2. В плане культуры, а тем более науки достижения поляков вполне конкурентны и значимы в мировом масштабе, а для русского народа такая конкурестность, на мой взгляд, не вполне очевидна.
3. При оккупации физической территории страны, ни в 17, ни 18, ни в 19, ни в 20 веках поляки НИКОГДА не теряли национального единства и идеи собственной государственности, в отличие от того же Великорусского этноса.
4. В настоящее время можно говорить об определенном возрождении и усилении геополитического влияния Польши (в качестве оппозиции Франции и Германии в структурах ЕС), которая продолжает играть роль свойственного ей центра притяжения остальных славянких народов (и не только западнославянких, но и южно- и, даже, в значительной степени, восточнославянских народов (беларусы, украинцы). Через поколение, возможно, это будет центр силы, вполне сопостовимый как политически, так и экономически и военно с сущетвующими сейчас по выражению С. Переслегина “проектантами” мирового порядка.